СКБ-банк: незаконные комиссии. Арбитражная практика.

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г.

по делу N А60-34883/2010-С9

(Извлечение)

На основании поступившей в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области жалобы гр. Бруцкого В. С. на действия открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - банк) определением от 05 июля 2010 года N 8 в отношении банка возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В ходе проведения документарной проверки, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области установлено, что заключение договоров с потребителями осуществляется по типовым условиям, разработанным кредитной организацией.

Типовая форма договора утверждена приказом и размещена на сайте www. skbbank. ru.

По мнению административного органа, в кредитные договоры с потребителями включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, нарушаются права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемом кредите. В связи с чем по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 26 августа 2010 года и вынесено постановление от 16 сентября 2010 года N 167 о привлечении открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Полагая, что постановление от 16 сентября 2010 года N 167 является незаконным, открытое акционерное общество "СКБ-банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд принял во внимание нижеследующее. Ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, а также за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в кредитный договор от 12 октября 2009 года N 1123833237 включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, а также отсутствует необходимая информация, а именно: В пунктах 2.3, 4.1, 12.5, 12.6, 7.2.1. договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита, комиссию за обслуживание и сопровождение кредита. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Оплачивая процентную ставку по кредиту и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями указанной статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда условия договора об обязанности заемщика оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору комиссию, не соответствуют части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущемляют права потребителей.

Пунктами 4.2, 4.4, 12.9 договора предусмотрено, что предоставление кредита обусловлено открытием банковского счета; обязательство по возврату кредита (процентов, неустойки и т. п.) считается исполненным в день списания средств с данного счета. Однако, в силу пункта 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и норм глав 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Более того, согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Из анализа перечисленных норм следует, что условие договора необходимо излагать с возможностью получения гражданином кредита по его выбору с оказанием дополнительной услуги или без таковой. Таким образом, условие, обязывающее заемщика открыть банковский счет, противоречит вышеперечисленным нормам закона. Суд считает, что обусловив предоставление кредита обязательным открытием банковского счета, банк, по сути, установил момент исполнения обязательства без учета как интересов потребителей, так и требований законодательства. Статьей 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при использовании наличной формы расчетов оплата оказанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации.

Суд считает условие о том, что обязательства гражданина считаются исполненными с момента списания денежных средств с банковского счета не соответствует норме статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Далее в пункте 3.1.12 тарифов на кассовые операции предусмотрена комиссия за прием наличных денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц, открытых для погашения кредитов банка через кассы.

По мнению суда, административным органом сделан правильный вывод о том, что взимание комиссии за прием наличных денежных средств для погашения кредита не соответствует части 1 статьи 819, части 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взимание комиссий при оплате (получении) кредита законодательством не предусмотрено. Условия пунктов 2.4, 5.2, 6.1.2, 7.1.1 договора об одностороннем изменении организацией тарифов, процентной ставки, очередности погашения задолженности противоречит статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства с потребителем или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом. При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку, тарифы, очередность погашения задолженности по договорам с потребителями (заемщиками).

В силу пунктов 5, 6, 7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У кредитная организация обязана доводить до гражданина всю необходимую информацию до заключения договора и до изменения условий договора. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления гражданина с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи. В виде дополнительного к определенному законом способу информирования и согласования изменения условий договора, сведения могут быть размещены на стендах в операционных залах и на сайте банка.

Таким образом, изменение условий договора в части тарифов, процентной ставки, очередности погашения задолженности возможно только по соглашению сторон или в судебном порядке. Далее из пункта 2.4. договора следует, что перечень услуг, их стоимость, порядок и условия оплаты указываются в Тарифном справочнике банка (тарифы). Банк вправе в одностороннем порядке изменять Тарифы, информация об изменении Тарифов доводится банком до заемщиков путем размещения информации в подразделении, головном офисе банка и в сети Internet www. skbbank. ru.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услуг) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и т. д. Даная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

В соответствии с положениями статьи 161, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" заключаемый банком с гражданами договор должен оформляться в письменном виде.

В договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора (существенные условия договора). Условия сделки становятся согласованными при наличии их в заключенном в письменной форме договоре. Соответственно сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем выдачи гражданину экземпляра договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление граждан до получения услуги.

Как следует из материалов дела, докум??нты, подтверждающие вручение экземпляра Тарифов (измененных Тарифов) потребителю до заключения сделки, банком не представлены.

Помимо изложенного, в нарушение абзаца 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре отсутствуют сведения о сроке исполнения банковских услуг, в том числе сроках обработки платежных документов, имущественной ответственности банка за нарушения договора, а также порядке его расторжения. Между тем, суд отмечает, что довод административного органа об отказе банка в расторжении договора не имеет документального подтверждения, однако данное обстоятельство не влияет на оценку законности оспариваемого постановления.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 16 сентября 2010 года N 167 о привлечении общества к административной ответственности по части 1, части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в сумме 20000 рублей. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 16 сентября 2010 года N 167 о привлечении общества к административной ответственности по части 1, части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в сумме 20000 руб. отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 



  • На главную